Точку в деле о пропаже iPhone поставил суд в Свободном
14:12
В качестве логотипа для городского парка Благовещенска выбрали кольца
13:48
Виновника пьяного смертельного ДТП в Приамурье заключили под стражу
12:53
Дальневосточный Медиафорум пройдет в Хабаровске уже на этой неделе
12:25
Вода может подняться: Амурскую область зальют дожди
11:48
Вода отрезала дорогу: проезд закрыли в Серышевском округе
10:41
Разрешения на добычу медведя начали выдавать в Приамурье
10:22
Нарушения после падения альпиниста вскрыла инспекция в Приамурье
09:47
Владельцев собак массово штрафуют в Амурской области
09:32
Бастрыкин занялся разбитой дорогой в Свободненском округе
08:35
Концессия на миллиард: каким станет горпарк Благовещенска
08:30
Жаркая погода установится в Амурской области - прогноз на 20 июля
08:17
Какой сегодня праздник и что нельзя делать 20 июля
00:30

Владелец сгоревшего хостела, в котором погибли люди, пытался обжаловать приговор

В суде рассмотрели дело о пожаре, унесшем жизни пяти человек в хостеле
В суде рассмотрели дело о пожаре, унесшем жизни пяти человек в хостеле Юлия Пушкина, ИА PrimaMedia
В суде рассмотрели дело о пожаре, унесшем жизни пяти человек в хостеле
Фото: Юлия Пушкина, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Владелец сгоревшего хостела в Благовещенске пытался обжаловать приговор. В пожаре погибли пять человек, сообщает пресс-служба судов Амурской области.

В пресс-службе напомнили, в марте 2025 года произошел пожар в хостеле, принадлежавшему Киллякову Ю. Г. В результате возгорания погибли пять человек, еще трое серьезно пострадали. Следствие установило, что помещение не соответствовало пожарной безопасности, отсутствовала сигнализация и системы оповещения. Также не хватало средств для тушения пожаров, а эвакуационный выход был закрыт на замок.

Благовещенский городской суд признал Киллякова виновным и приговорил его к шести годам лишения свободы в колонии общего режима. Он также должен выплатить 2,15 миллиона рублей.

Подсудимый не согласился с решением суда и подал апелляцию. Амурский областной суд не стал изменять приговор, но отправил дело на повторное рассмотрение по части, касающейся вещественных доказательств.

228786
32
23