Вахта Победы: труженики Ставрополья не позволяли сорнякам губить посевы
5 июня, 22:14
Первые стобалльники по ЕГЭ появились в Амурской области
5 июня, 18:48
Цифровой банк ВТБ запустился в отечественном мессенджере МАХ
5 июня, 17:45
Медведь наследил возле села в Благовещенском округе
5 июня, 17:01
За день 17-летний столяр из Уссурийска выполнил недельную рабочую норму
5 июня, 16:17
Неприятный сюрприз китайским фурам готовит Благовещенск
5 июня, 15:23
Старинный фундамент обнаружили в Благовещенске при ремонте здания суда
5 июня, 14:35
В Приамурье конокрад втянул в преступление друга
5 июня, 14:15
Силовики нагрянули в подпольное казино "для своих" в Тынде
5 июня, 12:36
Бензин по талонам и испытания вакцины: тревожные вести наводнили Приамурье
5 июня, 12:15
Редкий случай примирения сторон произошел в суде Благовещенска
5 июня, 12:13
В Приамурье младенцы осваивают сервисы налоговой службы
5 июня, 10:34
Шахта лифта загорелась в многоэтажке Благовещенска
5 июня, 10:22
Амурские школьники уходят в онлайн для подготовки к выпускным экзаменам 
5 июня, 10:15
Семейная ипотека на "вторичку" — что разрешено, а что нет: разбор юриста
5 июня, 09:45

Обман на маркетплейсе: продавец из Саратовской области сэкономил на амурчанке

Покупательница получила камеру, которая оказалась в 15 раз дешевле заказанной
4 июня, 12:20 Общество
Фемида, суд Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Фемида, суд
Фото: Юлия Ушакова, ИА IrkutskMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Экшн-камеру заказала жительница Приамурья на одном из популярных маркеплейсов. За покупку заплатила более 37 тысяч рублей, но продавец подсунул другую модель стоимостью около 2,5 тысячи рублей — почти в 15 раз дешевле, сообщает ИА Priamurmedia. 

О подмене амурчанка узнала только дома при распаковке. Вернулась в пункт выдачи, но ей отказали в возврате, ссылаясь на надлежащее качество товара. Однако, напоминают в управлении Роспотребнадзора, потребитель вправе отказаться от товара в течение 7 дней после передачи — в соответствии со ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей". 

Продавец из Саратовской области, в адрес которого девушка направила письменную претензию, оставил требования без удовлетворения. Амурчанке пришлось обращаться в суд, а Роспотребнадзор помог ей защитить свои права. 

В результате в пользу потребителя взыскано порядка 109,4 тысячи рублей. В эту сумму входят стоимость камеры, неустойка более 30,6 тысячи рублей, штраф около 36,5 тысячи рублей и компенсация морального вреда — 5 тысяч рублей. 

233803
2
113