Продажа квартиры без НДФЛ: амурчане могут не отчитываться о сделке
19:23
Пять человек пострадали в массовом ДТП под Свободным
19:15
С блинами и тортами проходят выборы в Амурской области
15:48
Свои кандидаты: школьные выборы начались в Белогорске
12:40
Крупный пожар в Приамурье: горели дом, машина и постройки
12:05
Многомиллионный экологический ущерб возмещен в Амурской области
10:46
Итоги фестиваля "Амурская осень": названы обладатели гран-при и "журавликов"
09:56
Явка на выборах в Амурской области составила 38,7%
08:00
Дожди и холодный ветер: как будет погода в Приамурье 20 сентября
07:02
Видеорепортаж Пожар в Благовещенске: погибла 90-летняя женщина
19 сентября, 11:45
Жительницу Амурской области обвиняют в убийстве сожителя скалкой
19 сентября, 11:32
Атака дронов, выборы в ОПОРе, застройщик ПИК и полчища мошки - неделя Приамурья
19 сентября, 10:00
Более 1,3 млрд рублей получит ЕАО на капремонт школ и детсадов
19 сентября, 09:05
Валерий Лимаренко доложил Президенту о подготовке к запуску нового международного терминала в аэропорту Южно-Сахалинска
19 сентября, 08:55
Путин запустил газовые котельные на космодроме Восточный
19 сентября, 08:10

Точку в деле о пропаже iPhone поставил суд в Свободном

Недостача смартфона не доказана: работницу офиса оправдали
смартфон, айфон, телефон, зарядка, розетка, электричество Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
смартфон, айфон, телефон, зарядка, розетка, электричество
Фото: Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

PriamurMedia, 20 июля. Свободненский городской суд встал на сторону сотрудницы офиса продаж, которую работодатель пытался обязать возместить стоимость пропавшего смартфона.

АО "Русская телефонная компания" обратилась в суд с требованием взыскать с работницы почти 96 тысяч рублей и судебные расходы. Поводом стала инвентаризация, проведенная в июне 2025 года: в офисе выявили недостачу iPhone 16 Pro Max.

По версии компании, помощница офиса продаж нарушила внутренние правила при приеме груза от курьера: не проверила поврежденную упаковку, не зафиксировала ее на фото и не оформила акт о расхождениях. В результате перевозчик отказался компенсировать ущерб, и ответственность переложили на сотрудницу, с которой ранее был заключен договор о полной материальной ответственности.

Ответчица с претензиями не согласилась. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что работодатель не доказал ее вину. В частности, не подтверждено, что именно действия сотрудницы стали причиной убытков и что при соблюдении всех процедур компания смогла бы вернуть деньги за смартфон.

Также суд напомнил: обязанность доказать наличие ущерба, вину работника и прямую причинно-следственную связь лежит на работодателе. В данном случае эти требования выполнены не были.

В итоге в удовлетворении иска отказано полностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца, сообщает пресс-служба судов Амурской области.

233803
2
113