Приговор убийце смягчил суд в Амурской области
10:15
На форуме ВТБ "РОССИЯ ЗОВЕТ!" обсудили ключевые экономические тенденции
10:00
Глава Белогорска "напечатал" выгоду для семьи: миллион пришлось вернуть
09:59
Практическую пользу участия профсоюзных лидеров в работе нацпарламентов обсудили в Москве
09:55
Беспризорные собаки растерзали всех оленят народной общины на Сахалине
09:40
Жителя Благовещенска задержали во Владивостоке по подозрению в серии краж
09:22
Переговоры России и США, волна ОРВИ и уязвимости Android – главное за ночь
09:10
Крупную партию наркотиков пытался сбросить при полиции амурчанин
09:10
В Магадане раскрыта мошенническая схема хищения земли
09:00
Новотроицкое шоссе в Благовещенске планируют расширить до четырех полос
08:25
Центр высокотехнологичного протезирования построят в ЕАО 
2 декабря, 18:30
Готово ли Приамурье к открытию филиала Центра "ВОИН", оценил полпред Трутнев
2 декабря, 17:45
Трутнев оценил в Благовещенске, как ДВОКУ готовит офицеров будущего
2 декабря, 17:20
ВТБ: рынок сбережений вырастет в следующем году на 11%
2 декабря, 17:00
В Приамурье фермеры потравили пчел опасными пестицидами
2 декабря, 16:57

Глава Белогорска "напечатал" выгоду для семьи: миллион пришлось вернуть

Прокуратура выявила нарушение антикоррупционного законодательства
Деньги, финансы Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru
Деньги, финансы
Фото: Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

PriamurMedia, 3 декабря. Прокуратура города Белогорска провела проверку закупок на муниципальные нужды и выявила нарушение закона о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что с марта 2020 года по январь 2023 года администрация Белогорска заключала контракты с полиграфической компанией на услуги по верстке и печати местной газеты. Все документы, включая приемку выполненных работ, подписывал глава администрации, сообщает прокуратура Амурской области.

Расследование выявило, что глава администрации состоит в близком родстве с генеральным директором исполнителя, но не сообщил о существующем конфликте интересов и не предпринял мер для его урегулирования. Это позволило компании получить выгоду более 1 млн рублей за счет должностного влияния муниципального руководителя.

Прокуратура обратилась в суд с требованием вернуть средства в пользу Российской Федерации — 1,09 млн рублей. По итогам разбирательства ответчики добровольно перечислили деньги в государственный бюджет.

233803
2
116