"Прозрачный суп" и закрытые рты: Минздрав Приамурья ответил журналистам отпиской
12 марта, 11:55
"Русское кладбище в Порт-Артуре – это несколько эпох истории России"
12:25
Авария на скважине оставила без воды часть Белогорска
12:07
Новый терминал аэропорта испытали в Благовещенске
11:15
В Приамурье власти выкинули инвалида из очереди на жилье
10:36
В Благовещенске вор заночевал из-за дождя в чужом доме
09:59
На месте пожара в Свободном найдено тело женщины
09:34
Исследование: российские банки стали быстрее обрабатывать жалобы клиентов
09:25
Пьяный водитель-рецидивист из Благовещенска стал пешеходом
09:09
ВТБ Мои Инвестиции прогнозируют 82,8 рублей за доллар к концу марта
08:50
В Приамурье спасли застрявших на Бурее рыбаков
07:20
"Программа "Муравьев-Амурский 2030" учит искать нестандартные решения и мыслить стратегически"
15 марта, 12:00
Из Тулы на Дальний Восток: курсанты программы "Муравьев-Амурский 2030" прошли стажировку в Амурской области
15 марта, 10:00
Свора собак покусала детей в Благовещенске
14 марта, 18:23
Первые аисты вернулись в Приамурье после зимовки
14 марта, 16:26
Глыба снега с крыши раздавила автомобиль в Благовещенске
14 марта, 15:59

Директор стройфирмы в Благовещенске растратил деньги заказчика

Руководитель компании объяснил поступок финансовыми трудностями
15 октября 2025, 11:20
Общество
Уголовный кодекс РФ Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia
Уголовный кодекс РФ
Фото: Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

БЛАГОВЕЩЕНСК, 15 октября — PriamurMedia. Приговор вынесли руководителю строительной фирмы, обвиняемому в растрате — ч.3 ст. 160 УК РФ. Об этом сообщает Благовещенский городской суд. 

В начале года с заказчиком был заключен договор на ремонт квартиры стоимостью 680 тысяч рублей. Заказчик внес предоплату в размере 630 тысяч рублей. Часть денег пошла на ремонт, но около 234 тысяч рублей осели в расходах на другой проект компании.

Обвиняемый признал часть вины, объяснив финансовые трудности ошибками в смете и проблемами с качеством подрядчиков. Он утверждал, что хотел вернуть средства после оплаты по другому контракту.

Суд установил умысел на присвоение денег и признал, что перенос сроков не отменяет факт растраты.

Гендиректора фирмы признали виновным, назначив с учетом признания вины, частичного возмещения ущерба и наличия маленького ребенка 300 часов обязательных работ. Также с осужденного взыскано 234,3 тысячи рублей в пользу потерпевшего.

233803
2
113
Игра "Вордли" — угадай слово!