Вахта Победы: нефтяницы Сахалина бьют рекорды, а у колхозов недельные простои
09:00
Лес - потомкам: "зеленые" акции продолжаются в Приамурье
31 мая, 16:44
Первый семейный МФЦ стал точкой притяжения амурчан с детьми
31 мая, 16:07
Раздаватель земель русских: справедливо ли Хрущева обвиняют в сдаче Порт-Артура?
31 мая, 13:10
Вахта Победы: Завершён разгром гитлеровской Германии
31 мая, 08:30
Вахта Победы: пионеров Ставрополья призывают на борьбу с сусликами
30 мая, 22:45
Громкие аресты, пожары и внимание Бастрыкина к Приамурью - неделя региона
30 мая, 21:54
Пожар уничтожил крышу деревянного барака в Тынде
30 мая, 20:28
Состав жюри и экспертного совета Премии им. Арсеньева объявили в МИА "Россия сегодня"
30 мая, 17:50
В Благовещенске на торги выставлен гостевой дом
30 мая, 16:29
Движение по новым путям открыто на севере Амурской области
30 мая, 16:21
Нейросети Яндекса помогли врачам ускорить запуск клинических исследований в десятки раз
30 мая, 15:50
Суд ужесточил приговор: известный в Приамурье строитель взят под стражу
30 мая, 15:41
Клиенты Почта Банка открыли вклады ВТБ на сумму более 7 млрд рублей
30 мая, 15:30
ВТБ зафиксировал рост мошенничества, нацеленного на молодежь
30 мая, 14:25

Деньги за машину с дефектами пытался отсудить у продавца амурчанин

Покупатель не смог поставить УАЗ на учет в ГИБДД 
11 марта, 10:27 Общество
ОСАГО Валентина Шамеева , ИА EAOmedia
ОСАГО
Фото: Валентина Шамеева , ИА EAOmedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля УАЗ 2001 года выпуска рассмотрел Мазановский районный суд, сообщает ИА Priamurmedia. 

Местный житель приобрел машину у ответчика в июле прошлого года за 400 тыс. рублей.  Сделка состоялась несмотря на то, что продавец предупредил о дефектах двигателя и радиатора и об отсутствии аккумулятора. 

"В ходе эксплуатации истец обнаружил неисправности: нарушение целостности рамы, повреждение радиатора, существенный износ двигателя, отсутствие аккумулятора, — рассказали в пресс-службе судов Амурской области. — Эти дефекты являются существенными и не позволяют использовать, а также поставить машину на учет в ГИБДД".

Новый владелец просил суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика 400 тыс. рублей. Однако ему было отказано. 

Суд пришел к выводу, что покупатель был осведомлен о некоторых дефектах автомобиля, но не провел его диагностику и не привлек специалиста к осмотру, ограничившись лишь визуальным осмотром. Кроме того, на момент заключения договора и передачи УАЗ разногласий между сторонами по качеству автомобиля не имелось. 

233803
2
113