"РусГидро" начало проектирование двух новых ГЭС на Дальнем Востоке, главной функцией которых станет сдерживание паводков в регионе. Экологи уже протестуют, но в компании уверены, что постоянно возрастающий из-за изменений климата риск наводнений иначе не предотвратить, сообщает "Кислород.ЛАЙФ" (16+).
Госхолдинг "РусГидро", планирует построить две новых ГЭС в Амурской области, в бассейне реки Зеи — крупнейшего притока Амура, формирующего около 30% стока всей реки. Входящий в "РусГидро" институт АО "Ленгидропроект" приступил к проектированию Нижне-Зейской (400 МВт) и Селемджинской ГЭС (100 МВт). Первую планируется разместить на самой Зее, ниже существующей Зейской ГЭС — то есть она, как и Нижне-Бурейская ГЭС на Бурее, станет контррегулятором вышестоящей "большой" станции (в том случае — Бурейской). А вторую, что очевидно из названия — на реке Селемдже, самом большом притоке Зеи.
Территориально Селемджинская ГЭС будет расположена в Мазановском районе Амурской области, а Нижне-Зейская — на границе Мазановского района и ЗАТО "Циолковский", созданного для управления космодромом "Восточный". Как сообщили "Кислород.ЛАЙФ" в "РусГидро", "специалисты института в настоящее время изучают геологические и гидрологические условия в районе расположения новых ГЭС, а также определяют наиболее эффективные и надежные конструкции гидротехнических сооружений".
Проектируемые гидроузлы будут, естественно, комплексного назначения. Но приоритетной целью ГЭС заявлена защита наиболее продуктивных и интенсивно развивающихся территорий трех регионов Дальнего Востока, на которых проживает до 1 млн россиян — Амурской области, Хабаровского края и Еврейской АО — от негативного воздействия наводнений. Строить такие "противопаводковые" ГЭС планировали еще в советские годы. В новое время тема обострилась после катастрофического для Дальнего Востока наводнения 2013 года. Тогда президент РФ Владимир Путин поручил "решить вопрос", и "РусГидро" не раз делало подход к этому снаряду.
Так, в 2014-м госхолдинг создал СП с китайской Сhina Three Gorges Corporation (владеет, в частности, крупнейшей в мире ГЭС "Три ущелья") для строительства и эксплуатации четырех противопаводковых ГЭС совокупной мощностью до 2 ГВт. Кроме Нижне-Зейской и Селемджинской, речь тогда шла еще о постройке Нижне-Ниманской (600 МВт) и Гилюйской (462 МВт) станций. Но уже в 2016-м СП было свернуто. По словам генерального директора АО "Ленгидропроект" Игоря Жежеля, из десятка объектов с противопаводковыми емкостями, которые можно было бы построить на притоках Амура, как показали расчеты, именно комплекс из Нижне-Зейского и Селемджинского водохранилищ будет способен оказать максимальный эффект в деле борьбы с наводнениями — в бассейне нижней Зеи и на Среднем Амуре.
"Строительство ГТС для защиты от паводков — это не новация в гидростроительстве, это проверенное и в России, и в мире решение. Например, тот же Волжско-Камский каскад был построен тоже во многом для защиты городов на Волге и Каме от наводнений. Для Дальнего Востока это тем более актуальная проблема, ущербы от затоплений вследствие паводков там в последние годы исчисляются миллиардами рублей. И создание регулирующих емкостей, которые позволят в период "большой воды" аккумулировать существенную часть стока и контролировать ее подачу в нижние бьефы, поможет радикально снизить негативные последствия", — говорит эксперт по гидроэнергетике Артур Алибеков.
"Ленгидропроект" приступил к проектированию Нижне-Зейской (400 МВт) и Селемджинской ГЭС (100 МВт). Фото: Предоставлено "Русгидро"
Так, суммарный объем специальных "противопаводковых емкостей" двух новых водохранилищ составит 7,5 куб. км (только у Селемджинской ГЭС — 6,5 куб. км), чего, по оценке "Ленгидропроекта", будет достаточно для срезки пиков экстремальных паводков. А именно это наиболее важно в борьбе с водной стихией. Для сравнения — противопаводковый объем водохранилища действующей Зейской ГЭС составляет почти 11 куб. км. То есть прибавка ожидается весьма существенная. "Совместная работа Селемджинской ГЭС с Зейским каскадом позволит зарегулировать 85% стока Зеи. Благодаря этому при прохождении паводков, аналогичных наводнению 2013 года, площади затопления на наиболее освоенных территориях в нижнем течении реки можно будет сократить более чем в два раза", — отмечает Жежель.
Стоит добавить, что строительство крупных ГЭС "с нуля" — редкость для современной России. За последние 30 лет в стране были завершены лишь советские долгострои вроде гигантских Богучанской (2997 МВт) и Бурейской (2010 МВт), а также довольно крупной Зарамагской ГЭС (346 МВт). На Колыме завершается возведение Усть-Среднеканской ГЭС (570 МВт). Единственным исключением из этого правила стал пуск в 2017-м в той же Амурской области Нижне-Бурейской ГЭС на 320 МВт (справедливости ради отметим, что станции меньшей мощности, в основном на Северном Кавказе, вводились в эксплуатацию и в 1990-е, и в 2000-е). По программе ДПМ ВИЭ, как известно, строят лишь малые ГЭС до 25-50 МВт, но квоты на отборах по этому сегменту (в отличие от ветра и солнца) практически никогда полностью не выбирались.
Все это создавало угрозы для будущего гидроэнергетики, которая, наряду с "мирным атомом", практически полностью локализована в России. Тем приятнее, что в утвержденной в декабре 2022 года Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2035 года было прописано строительство не только семи ГЭС суммарной мощностью 3,4 ГВт (в том числе и двух противопаводковых на Дальнем Востоке), но и четырех гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС) общей мощностью 2,9 ГВт. Кроме того, в августе 2021 года Владимир Путин поручил правительству РФ рассмотреть вопрос о строительстве объектов гидрогенерации в бассейне Амура, в том числе на реках Ниман и Селемджа, "с учетом необходимости развития энергетической системы ДФО", и принять дополнительные меры по снижению риска наводнений. Так что "РусГидро", как госкомпания, исполняет государственное задание.
Немного истории
Паводки (и порождаемыми ими наводнения) — одно из самых опасных стихийных природных явлений, которые приводят как к большому материальному ущербу, так и к человеческим жертвам. Для защиты от буйства водной стихии люди издавна использовали различные инженерные методы — строили дамбы, изменяли русла рек (для увеличения их пропускной способности), занимались водоотведением и др. Но чаще всего — создавали водохранилища, которые априори являются наиболее эффективным инструментом для удерживания и перераспределения во времени больших объемов воды половодий и паводков. Первые такие рукотворные водоемы появились еще в III тысячелетии до н.э. в Месопотамии — как и современные аналоги, они имели комплексный характер, и служили, в том числе, и для орошения земель.
По оценке кандидата географических наук, с.н.с. Института водных проблем РАН Ирины Лебедевой, сегодня в мире число водохранилищ, сооруженных исключительно или преимущественно для защиты от паводков, составляет около 25%, если считать по суммарному полному объему, или 16% — если по доле в общем количестве. Но так как гидроузлы с водохранилищами комплексного назначения в той или иной степени тоже решают задачу снижения ущербов от наводнений, но таких объектов в мире — уже около половины. Более 70% их объема приходится на Северную Америку и Азию; так, в Китае только в начале этого века построили по меньшей мере 10 водохранилищ с функцией "защита от наводнений", полным объемом в 93 куб. км. Среди них — и крупнейшая в мире ГЭС "Три ущелья" на реке Янцзы (с водохранилищем объемом в 39,3 куб. км), которая была введена в 2010-м. В ХХ веке катастрофические наводнения унесли жизни почти полумиллиона человек в нижнем течении этой реки; плотина стала безоговорочной защитой.
В России, естественно, ГЭС с такими же функциями тоже строились, в том числе и на Дальнем Востоке. Но потенциал далеко не исчерпан. Например, Бурейское водохранилище не имеет специально выделенной протовопаводковой емкости, хотя оно так сделано, что и обычный его рабочий объем позволяет контролировать более 90% стока Буреи и режим всего нижележащего участка вплоть до Амура. А вот Зейское водохранилище такую емкость имеет, но контролировать его помощью получается не более 40% общего стока реки. Поскольку ряд ее притоков, в том числе такой крупный, как Селемджа (ее расходы в отдельные годы могут достигать 10 тыс. кубометров в секунду) расположены ниже по течению Зейской ГЭС.
Почему такие гидроузлы нужны, прежде всего, на Дальнем Востоке? Да потому, что его постоянно топит. Среди причин наводнений в бассейне Амура ученые называют горный рельеф значительной части водосборной площади основных притоков, слабопроницаемые почвы, но главное — муссонный климат с крайне неравномерным распределением осадков. Так, в период с мая по сентябрь там выпадает 80-90% годовой нормы осадков, которые порождают мощные, и при этом практически непредсказуемые ливневые паводки. И за последние годы в условиях климатических изменений частота таких стихийных явлений существенно возросла: если раньше наводнения случались один раз в десять-пятнадцать лет, то теперь — практически ежегодно (2013, 2016, 2019, 2020, 2021). В этом августе, например, из-за резкого подъема воды, вызванного тайфуном "Ханун", серьезно пострадал юг Приморского края, в том числе Уссурийск, второй по величине город региона. Погибли двое детей.
Столь часто повторяющиеся наводнения на Дальнем Востоке наносят огромный ущерб экономике регионов, негативно влияют на условия жизни местного населения и являются сдерживающим фактором в освоении богатых природных ресурсов и развитии экономики в целом. В "РусГидро" признают, что защита от паводков в условиях муссонного климата является сложной задачей, так как наводнения дождевого происхождения наступают внезапно, предсказать их заблаговременно практически невозможно.
В "Ленгидропроекте" добавляют, что на протяжении всей истории освоения Дальнего Востока, взаимно чередуясь, выдвигались две концепции защиты территорий: регулирование русла, за счет строительства дамб и повышения пропускной способности, и регулирование стока рек, за счет водохранилищ комплексного назначения. "Наиболее действенной мерой по снижению ограничения территорий, затрагиваемых большими и (с некоторыми ограничениями) катастрофическими паводками, по нашему мнению, может стать создание регулирующей противопаводковой емкости — водохранилища", — уверен Игорь Жежель. И факты доказывают верность этой аксиомы.
Так, до строительства Зейской ГЭС (1330 МВт, гидроагрегаты вводились в 1975-1980-е) территории в ее бассейне оставались фактически беззащитными от воздействия стихии. А потому противопаводковые эффекты от появления плотины стали очевидны практически сразу. В 2007 году, например, в створе Зейской ГЭС был зафиксирован на тот момент максимальный за всю историю наблюдений расход — 15,6 тыс. кубометров в секунду. Полностью избежать подтоплений в нижнем бьефе тогда не удалось, но ущерб оказался минимальным. "Благодаря водохранилищу ГЭС максимальные сбросы составили всего 4700 кубометров в секунду. Что было бы при отсутствии водохранилища, представить несложно — затопило бы города Свободный (в первую очередь район и станцию Суражевка), Благовещенск, многие поселки в долине Зеи и на среднем Амуре, досталось бы и Хабаровску", — отмечала Галина Дмитриева, завкафедрой гуманитарных дисциплин Дальневосточного государственного колледжа градостроительства и бизнеса, в своей статье "Исторические аспекты борьбы Зейской ГЭС с паводковыми наводнениями".
А в 2016-м рекорд максимального суточного притока был вновь побит, достигнув 16,1 тыс. куб. метров в секунду! Но люди, живущие ниже по течению ГЭС, сильнейшее наводнение тогда даже не заметили, поскольку паводок был полностью аккумулирован в водохранилище. Расходы в нижний бьеф составили всего 726 куб. метров в секунду — в 22 раза меньше притока в бьеф верхний!
Наиболее ярко защитные эффекты водохранилищ Зейской и Бурейской ГЭС (выведена на полную мощность в 2011-м) были продемонстрированы как раз в 2013 году, в ходе катастрофического наводнения в бассейне Амура, от которого тогда пострадали территории Амурской области, Хабаровского края и Еврейской АО. Прямой ущерб — по официальным оценкам — тогда составил 87,9 млрд рублей (а косвенный, рассчитанный по мировым стандартам — космические 439 млрд рублей), под водой оказались жилые дома, школы, больницы, были разрушены мосты, дороги, ЛЭП, в зону затопления попало 366 населенных пунктов в 67 муниципалитетах. Число пострадавших приближалось к 190 тыс. человек. Но все могло оказаться намного хуже, если бы не эффективная работа гидроузлов.
Тогда Зейское (его полная емкость 68,4 куб. км) и Бурейское водохранилища (21 куб. км) задержали более 19 куб. км паводкового стока, или 64% от общего объема паводка в районе гидроузлов! А за счет срезки расходов, поступающих в Амур в наиболее напряженный момент (конец июля — начало августа) удалось не только снизить уровни затопления в поселках в бассейнах Зеи и Амура, но и дать время (до 20 дней!) для строительства защитных дамб в Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре и Благовещенске. Это помогло избежать человеческих жертв и еще большего ущерба объектам инфраструктуры.
Как отмечают специалисты, на пике паводка, 31 июля, максимальный приток в водохранилище Зейской ГЭС составил 11,7 тыс. кубометров в секунду, а в нижний бьеф станция сбрасывала тогда всего 1,26 тыс. кубометров в секунду, то есть более чем в девять раз меньше! Всего же за время наводнения одно это водохранилище удержало более 60% поступившей в его створ воды, что позволило значительно снизить масштабы затоплений ниже по течению. Если бы Зейской ГЭС не было, то уровни воды в районе Благовещенска оказались бы выше примерно на метр, и это была бы катастрофа. А если бы сток Селемджи, впадающей в Зею ниже Зейской ГЭС, был уже тогда зарегулирован Селемджинской ГЭС, ущерб от наводнения оказался еще меньше.
Очевидно, что целесообразнее предотвратить и уменьшить силу паводка, чем оплачивать потом нанесенный стихией ущерб. Согласно расчетам "Ленгидропроекта", строительство Нижне-Зейской и Селемджинской ГЭС позволит достичь кумулятивного противопаводкового эффекта, который распространиться на все нижнее течение Зеи, а также на Средний Амур, вплоть до устья реки Сунгари (еще один крупный приток Амура, водосбор которого расположен на территории Китая). Наиболее значительно эффект от снижения интенсивности и вероятности наводнений будет ощущаться на территории более 60 населенных пунктов от Мазаново в Амурской области до Ленинска в ЕАО.
Кроме того, работа станций позволит снизить уровни воды при прохождении экстремальных паводков в нижних бьефах гидроузлов в долинах Зеи и Селемджи на 3-5 метров, а в районе Благовещенска, где проживает 240 тыс. человек, ориентировочно на 2-2,5 метра (относительно современной ситуации). Это защитит от наводнений около 80 тыс. га территории. А в той или иной степени от наводнений будут защищены до 1 млн человек. Совокупный экономический противопаводковый эффект от совместной работы двух гидроэлектростанций оценивается в 10 млрд рублей в год — и это только для Амурской области, без учета снижения ущерба от наводнений в ЕАО, Хабаровском крае и китайских провинциях.
В 2016-м суточный приток в водохранилище Зейской ГЭС составил рекордные 16,1 тыс. кубометров в секунду, а расходы в нижний бьеф — всего 726 кубометров в секунду, в 22 раза меньше!
Распределение стока реки Амур по притокам. Фото: Предоставлено "Русгидро"
Энергетический бонус
Где водохранилище, там и ГЭС. "В случае с противопаводковыми ГЭС сами электростанции имеют вспомогательное значение, но они помогут обеспечить экономику проектов, обосновать инвестиции в создание гидроузлов не только через ущербы от урона хозяйственной деятельности, но и через доход для инвестора, а также гарантируют эксплуатацию создаваемых гидротехнических сооружений специалистами — профессионалами", — говорит Артур Алибеков.
Для динамично развивающегося Дальнего Востока, где реализуются крупные промышленные и инфраструктурные проекты, ГЭС — крайне важный "бонус" от гидростроительства. Тем более что в свете нынешней геополитической ситуации выгодное транспортно-географическое положение ДФО, связанное с прямым выходом в АТР, становится бесценным преимуществом. По расчетам "РусГидро", среднегодовая выработка Нижне-Зейской ГЭС может составить 2,13 млрд кВт*часов, а Селемджинской — еще 470 млн кВт*часов. То есть в сумме две новых станции внесут в энергосистему Дальнего Востока более 2,5 млрд кВт*часов экологически чистой электроэнергии. А также добавят 500 МВт установленной высокоманевренной мощности. Много это или мало?
На первый взгляд, не очень много. Суммарная установленная мощность электростанций ОЭС Востока, в структуре которой будут работать и новые ГЭС, по данным на 1 января 2023 года составляла 11,2 ГВт. Но логичнее смотреть на максимумы потребления — зимний 7552 МВт (установлен 26 января этого года) и летний 4930 МВт (1 августа) — тогда картина, учитывая необходимые резервы мощности и различные ограничения, заиграет другими красками. К тому же около 60% в структуре генерации ОЭС Востока пока занимают ТЭС, имеющие, как известно, ограниченный диапазон регулирования. Остальное — у ГЭС, и рост доли гидроэнергетики можно только приветствовать (в соседней ОЭС Сибири ТЭС и ГЭС работают практически в паритете).
Но важнее другое — энергосистема Дальнего Востока, наряду с ОЭС Сибири (где, впрочем, на динамику сильно влияет один Тайшетский алюминиевый завод ОК "Русал"), является одной из самых быстрорастущих в России по электропотреблению. За последние три года ежегодный прирост здесь составил 3,4%, а по итогам 2022 года, например, оказался максимальным в стране — 3,8% (и 3,9% при приведении к температурным условиям 2021 года). И достиг 44,5 млрд кВт*часов. По всем прогнозам, энергетика здесь будет расти и дальше; прогноз на этот год — плюс 4,6%. Этой зимой Зейская и Бурейские ГЭС работали с максимально возможной загрузкой, такая же ситуация прогнозируется и на предстоящий ОЗП.
Потребность в дополнительной выработке только на ТЭС в ОЭС Востока к 2040 году в базовом варианте достигнет 24,18 млрд кВт*часов! При этом, по данным "Системного оператора", прогнозный баланс мощности в ОЭС Востока складывается с умеренным дефицитом 127÷42 МВт (в период 2035-2040 годов), даже при условии ввода 300-800 МВт новой генерирующей мощности.
"Возможно, на данный момент энергосистема и выглядит профицитной, тем более организован переток с Сибирью, и обсуждается переход Дальнего Востока во вторую ценовую зону ОРЭМ, для чего будут построены дополнительная сетевые связи. Но с точки зрения энергетики ГЭС всегда — положительный фактор.
Их не строят для текущего электропотребления, только — для удовлетворения будущего спроса, когда видна перспектива его роста. В условиях активного освоения Дальнего Востока строительство там новой генерации — естественный и необходимый процесс", — говорит Артур Алибеков.
Будут и другие плюсы. Так, Нижне-Зейская ГЭС как контррегулятор Зейской сможет сглаживать в своем водохранилище колебания уровня реки, возникающие при изменении режимов работы вышестоящей станции, что позволит ей работать в соответствии с потребностями энергосистемы, не создавая каких-либо неудобств водопользователям ниже по течению. Аналогичные схемы уже реализованы на Саяно-Шушенской и Бурейской ГЭС, ниже которых возведены контррегулирующие Майнская и Нижне-Бурейская станции.
Новые объекты энергетики внесут вклад и в социально-экономическое развитие юга Дальнего Востока. По расчетам "Ленгидропроекта", налоговый эффект для Амурской области составит около 2,7 млрд рублей в год, ежегодный ВРП увеличится на 8 млрд рублей. Численность занятых на строительстве ГЭС в "пиковые" года дойдет до 8-10 тыс. человек, на этапе эксплуатации будет создано порядка 800 новых рабочих мест. За счет гидроузлов будут обеспечены потребности промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, импульс для развития получат транспортная инфраструктура, судоходство, рыбное хозяйства, сфера туризма. А десятки тысяч гектаров сельскохозяйственных земель, пригодных для выращивания высокорентабельных культур, будут избавлены от угрозы затопления и гибели урожая.
Весомым будет и климатический эффект — две ГЭС помогут предотвратить выбросы порядка 2,5 млн тонн СО2 в год. "В "РусГидро" убеждены, что развитие гидроэнергетики в нашей стране даст импульс развитию территорий и многих отраслей нашей экономики, обеспечив чистой электроэнергией на долгосрочный период", — заявили "Кислород.ЛАЙФ" в компании.
Нижне-Зейская ГЭС как контррегулятор Зейской сможет сглаживать в своем водохранилище колебания уровня реки, возникающие при изменении режимов работы вышестоящей станции.
Экологический протест
Несмотря на все блестящие эффекты, проектируемые ГЭС уже вызвали ожидаемый протест экологических активистов. В обращении "Экспертного совета по заповедному делу" расписаны душераздирающие последствие от строительства двух ГЭС.
Среди них — невосполнимые потери популяций редких видов птиц, занесенных в Красную книгу РФ и сохраняемых сейчас на территории заповедника "Норский" (ему сулят чуть ли не полное уничтожение), перекрытие путей миграции для последней в России крупной популяции сибирской косули (со всеми вытекающими), уничтожение местообитания редких видов животных и растений, и — как следствие — деградация экосистем как минимум севера Амурской области. Добавлен и социально-экономический негатив — от затопления населенных пунктов, дорог и даже участка БАМа, до потерь богатейших охотничьих угодий, рыбных ресурсов и потенциала для развития туризма.
"Нет сомнений в том, что через двадцать лет крупные равнинные ГЭС станут восприниматься как памятники — рудименты навсегда ушедшей индустриальной эпохи, а факты их строительства в XXI веке — как свидетельство близорукости экономической и социальной близорукости тех, кто принимал такие решения", — отмечается также в обращении. Резюме: "Строительство новых ГЭС как способа перспективного развития Дальнего Востока России кажется недальновидным и рискованным предложением, особенно учитывая турбулентность современной политической и экономической ситуации".
"Ленгидропроект" доводы экологов и примкнувших к ним ученых, мягко говоря, сильно удивили. В комментарии для "Кислород.ЛАЙФ" специалисты института рассказали, что большинство выводов, собранных в письме на имя Мишустина, базируется на материалах давно уже не актуальных проектных проработок 1980-х. А многие факты зачем-то реально искажены и передернуты. Например, заявление о том, что противопаводковые по сути ГЭС на самом деле не решат вопрос борьбы с экстремальными наводнениями, поскольку их водохранилища будут не способны предотвращать наводнения при высоком и экстремальном стоке, в корне не верно.
Как показали современные расчеты, в результате совместной работы существующего Зейского и проектируемых Нижне-Зейского и Селемджинского водохранилищ, расходы воды в Зее при прохождении наводнения, случающегося один раз в 100 лет, могут быть снижены на 6–7,5 тыс. кубометров в секунду. А это позволит на 15-20% снизить максимальный расход даже более чем в 2 тыс. км ниже по течению на Среднем Амуре, то есть в районе Хабаровска! "Учитывая, что после превышения уровнем воды опасных отметок каждые 10 сантиметров дальнейшего увеличения уровней воды ведут к нарастанию ущерба в геометрической прогрессии, такой объем снижения стока даст очень значительный противопаводковый эффект именно при прохождении экстремально сильных наводнений. А еще более выраженным будет защитный эффект для района Благовещенска, который находится при впадении Зеи в Амур", — отметили в "Ленгидропроекте".
Потенциальная угроза косулям, которым Селемджинское водохранилище якобы перекроет доступ к основным местам размножения, а Нижне-Зейское — пути к зимовкам, тоже, мягко говоря, сильно преувеличена. Обновленные проекты ГЭС уже значительно изменились, что позволило радикально сократить их влияние на популяцию этого копытного. Например, створ Селемджинской ГЭС перенесен на несколько километров выше памятника природы "Дагмарский утес" — причем на территории, естественное состояние которых уже нарушено в ходе работ по золотодобыче. А уровень водохранилища будет снижен на 10 метров, и оно просто не затронет основные маршруты миграции косули.
Створ Нижне-Знейской ГЭС тоже сдвинули — примерно на 45 км выше устья Селемджи, за пределы Иверского заказника и долины реки Граматуха, являющейся памятником природы регионального значения. В отличие от Зейского, которое является водохранилищем озерного типа (и занимает 4-е место в России по площади затопления), Нижне-Зейское окажется типично русловым водоемом. Его ширина превысит ширину Зеи лишь в два раза, и это не станет непреодолимым препятствием для миграции различных животных (та же косуля способна пересекать и более широкий Амур). Особенно учитывая тот факт, что в осенне-зимний период уровень водохранилища останется практически неизменным, а скорость течения в период открытой воды в нем и так будет намного ниже, чем в реке.
Страшилка о том, что при строительстве ГЭС будут затоплены освоенные территории, участок БАМа, заказники и заповедник "Норский", также пропахла нафталином. Под затопление попадет всего по одному поселку с населением около 200 человек каждый, железных дорог вода не затронет, а местную грунтовку нужно будет просто переложить. Что касается заповедника, то Селемджинское водохранилище затопитменее 1,5% его территории, большая часть которой и так регулярно страдает от паводков. А заказники "Иверский" и "Орловский" вообще про ГЭС не узнают. Тем не менее, в "РусГидро" даже в этом случае готовы к массе компенсационных мероприятий.
Вообще, в госхолдинге напомнили, что возможность эффективной реализации требований экологической безопасности и учета природных особенностей региона при реализации проектов ГЭС ранее была подтверждена на практике — как раз на Нижне-Бурейской ГЭС. Решения, примененные на той стройке, не только были признаны соответствующими всем современным требованиям действующего природоохранного законодательства и принципам устойчивого развития, но и включены в Сборник инновационных решений по сохранению биоразнообразия для ГЭС. Например, вблизи ГЭС был создан новый природный парк "Бурейский", что увеличило площадь особо охраняемых земель в Амурской области на 17 тыс. га. Отработаны были и мероприятия и по зарыблению водохранилищ и нижнего бьефа.
При этом в "РусГидро" не спорят с тем, что инженерные методы защиты от наводнений, к которым безусловно относится и создание водохранилищ, должны идти в комплексе с другими мероприятиями. Правда, альтернативные решения, предложенные авторами обращения, выглядят малореальными. Например, переселение людей из наиболее опасных мест вряд ли возможно, так как в зонах потенциального затопления проживают сотни тысяч человек (соблюдение норм застройки земель в таких зонах десятилетиями остается неурегулированным). А огораживание всех затапливаемых паводками освоенных территорий защитными дамбами выглядит еще большей фантастикой: так, для защиты пойм Зеи и Селемджи нужно будет построить 514 км дамб, насосные станции общей мощностью 120 МВт и ряд других объектов.
При этом дамбы, в отличие от ГЭС, будут требовать значительных ежегодных расходов на эксплуатацию — и, понятное дело, бюджетных. А в случае прорыва (что, к сожалению, не редкость — недавно такое произошло в Уссурийске) защищаемая территория быстро затапливается. Так, после наводнения 1998 года в северо-восточных провинциях Китая было возведено несколько тысяч километров дамб, большая часть из которых была разрушена водной стихией 2013 года, что привело, помимо огромного материального ущерба, и к гибели людей.
Другие меры — например, оптимизация использования противопаводковых емкостей существующих водохранилищ, заблаговременное планирование в них попусков, а также повышение оперативности и точности прогнозов наполняемости водохранилищ за счет увеличения числа гидропостов — имеют право на внедрение. Но и свои ограничения тоже имеют. Например, дождевые муссонные паводки в принципе трудно предсказуемы.
Как отмечает Ирина Лебедева из ИВП РАН, в Китае для улучшения противопаводковой защиты работы ведут в рамках всего речного бассейна, в том числе используют и аккумуляцию избыточного стока в специальных емкостях на поймах. А в США территории зонируют по частоте и силе затоплений — с соответствующим определением характера землепользования, развитием систем страхования, служб предупреждения и эвакуации населения. При этом, по мнению ученого, "политика регулирования хозяйственного освоения пойм" не отменяет необходимости и в инженерных защитных мероприятиях, "в том числе строительстве новых и использовании существующих водохранилищ".
По информации "РусГидро", основные технические решения по проектам строительства Селемджинской и Нижне-Зейской ГЭС будут готовы весной 2024 года. К этому моменту будут завершены необходимые научные и инженерные изыскания на местности. И именно этот документ позволит дать максимально обоснованный с научной точки зрения прогноз влияния новых станций на окружающую среду. А сама компания планирует привлечь к обсуждению документа широкий круг ученых, экологов и других представителей общественности.
