PriamurMedia, 27 февраля. Петербургский фонд "1870" (18+) опубликовал Четвертый рейтинг открытости парламентов российских регионов. Исследователи фиксируют рост прозрачности в России, но и "значительную территориальную неравномерность". Где‑то парламент реально открыт для граждан, а где‑то его работа по‑прежнему похожа на закрытое совещание узкого круга людей. Амурские депутаты — из тех, кто годами остается в тени: в дальневосточном пелотоне они стабильно болтаются ближе к хвосту.
"Это важный, а в чем-то и тревожный сигнал, на который необходимо реагировать. Однако, говоря о закрытости парламента, не стоит говорить о "стиле амурской политики" в целом, — уверен общественный бизнес-омбудсмен Амурской области Борис Белобородов. — Учитывая интегральный характер рейтинга, следует дать оценку месту региона по каждому из них".
Проект "Парламент на ладони" фонд "1870" ведет с 2020 года: опубликовано уже четвертое исследование, охватывающее период с начала 2023‑го по середину 2025 года. Эксперты смотрят не на красивые отчеты, а на реальную практику — как устроены сайты региональных парламентов и как эти структуры общаются с избирателями.
Оценка строится по шести крупным блокам: открытость принятия решений (есть ли прямые трансляции, стенограммы, поименное голосование), открытость законотворческой работы, качество обратной связи (через сайт, почту и телефон), социальная доступность (приемы, работа в соцсетях), гарантии равенства партий в эфире и внутренняя открытость — насколько честно распределены посты и возможности между фракциями. Максимум — 100 баллов, но до этой планки не дотягивается никто: даже лидер нынешнего рейтинга, Государственный Совет Татарстана, набирает около 82 баллов.
На вершине таблицы — Татарстан, Забайкальский край и Астраханская область: у них налажены трансляции, открыты архивы документов, работает полноценная электронная приемная, а фракции реально присутствуют в руководстве и медиа‑повестке. В разрезе округов лучше всех выглядят парламенты Приволжья и Северного Кавказа, тогда как часть регионов по‑прежнему демонстрирует "символическую" открытость, ограничиваясь формальными разделами на сайте без содержания.
Если посмотреть на динамику парламента Амурской области, то картина удручающе стабильна. Еще в 2015 году аудит "Инфометра" (18+) ставил официальный сайт амурского Заксобрания на 81‑е место из 85 по информационной открытости: портал не давал гражданам базовой картины о работе депутатов — от состава и заседаний до текстов принятых актов.
Первая и вторая волны "Парламента на ладони" лишь закрепили статус амурского парламента как аутсайдера. В рейтинге за 2020 год ЗС области даже не попало в топ‑50, тогда соседи из Забайкалья уверенно вошли в первую двадцатку и стали лидером ДФО. В исследовании за 2022 год, где отдельно ранжировались парламенты Дальнего Востока, Амурское Заксобрание вновь оказалось внизу таблицы — ниже него среди соседей был только парламент Чукотки.
Свежее исследование "1870" не называет Амурскую область среди регионов‑лидеров ни в одной из ключевых номинаций: там фигурируют Киров, Москва, Краснодар, Якутия, Волгоград, Кузбасс и другие субъекты, но не Благовещенск. Это означает, что амурский парламент так и не смог совершить "прорыв" хотя бы по одному из параметров — ни по открытости заседаний, ни по качеству обратной связи, ни по социальной "видимости" депутатов.
По мнению Белобородова, показатели доступности парламента через сайт, электронную почту, телефон и социальная доступность, внутренняя открытость — неплохие. Однако возможность отправить сообщение или дозвониться по телефону сама по себе еще не гарантирует результат в получении необходимой информации о деятельности парламента. Хуже обстоят дела в информировании о деятельности парламента.
"Однако по остальным показателям ситуацию считаю неудовлетворительной, — считает эксперт. — Гарантии равенства партий, представленных в парламенте (10 место в ДФО, 61-е в России). Открытие в принятии решений (61-74 места в стране), открытие законотворческой работы (74-83 места в стране).
Основная причина — это отсутствие устойчивой демократической традиции публичной профессиональной дискуссии и страх перед неудобными вопросами. Депутатский корпус часто предпочитает отчитываться о результатах, минуя публичное для избирателей обсуждение процесса.
А это в свою очередь идет от неравного положения партий в региональном парламенте, что подтверждается рейтингом. Партия, имеющая конституционное большинство ("Единая Россия" — прим. ред.), позволяющее принимать любые решения без оглядки на другие политические силы, видимо, в меньшей степени озабочена необходимостью равноправного диалога с другими партиями. Отсюда — выявленные в рейтинге и закрытость в принятии решений, и закрытость законотворческой работы.
С этим связан и перекос "законодательного авторитета" в пользу губернатора и возглавляемого им областного правительства по сравнению с Законодательным Собранием. Здесь все зависит исключительно от самих парламентариев (и от голосующих за них избирателей, конечно)".
Методика "Парламента на ладони" устроена так, что спрятаться за формальность не получится. Эксперты не просто листают сайты, но и сами отправляют запросы и звонят в аппараты парламентов. В старых волнах рейтинга Амурская область как раз "проваливалась" на обратной связи и прозрачности процедур: на сайте было сложно отследить судьбу конкретного законопроекта, понять, как голосовали депутаты по спорным вопросам, а разделы с обращениями не давали ощущения живого диалога.
Новое исследование в целом фиксирует заметный прогресс регионов по части электронной почты и онлайн‑коммуникаций — 66 парламентов впервые ответили экспертам полно и в срок. Но амурское Заксобрание на фоне таких новостей выглядит особенно мрачно. Вероятно, его девиз — как бы избиратели чего не узнали.
Отдельная тема — социальные сети. Сегодня 83 региональных парламента работают во "ВКонтакте" (12 ), 68 ведут Telegram‑каналы (18 ), более половины представлены в "Одноклассниках" (12 ) и т.д. Для многих это уже не PR‑игрушка, а нормальный канал связи со своими избирателями. Амурский парламент формально в этой экосистеме присутствует, но обилием содержательных дискуссий и объяснений спорных решений амурчане его аккаунты точно не запомнили.
По мнению Белобородова, такая непрозрачность в принятии решений создает риски для бизнеса. Когда решения, влияющие на экономический климат, готовятся без широкого обсуждения и учета мнений, это снижает доверие инвесторов и предпринимателей. Открытость — это элемент инвестиционного климата.
— Тем не менее в регионе есть примеры открытого и конструктивного диалога, например, в нашей работе с бизнес-сообществом. Мы не боимся ставить любые вопросы, касающиеся развития предпринимательства, — говорит общественный бизнес-омбудсмен. — Выход — в системной работе. Нужны не разовые "внутренние" отчеты депутатов, а постоянные онлайн-трансляции заседаний, публикация подробных стенограмм, работа в соцсетях с пояснением законодательных инициатив.
Как общественный бизнес-омбудсмен, я готов выступить с инициативой проведения регулярных совместных с региональными законодателями круглых столов по вопросам регулирования бизнеса, чтобы сделать процесс законотворчества более понятным и вовлеченным.
Рейтинг — это точка роста. Уверен, что депутаты Законодательного Собрания заинтересованы в доверии избирателей. Современные технологии и запрос общества на прозрачность — это хороший повод для эволюции форматов работы в сторону большей открытости. Этот процесс уже давно назрел.
Нынешний, восьмой созыв, сформирован осенью 2021 года и завершит полномочия в 2026‑м. В сентябре 2026 года амурчан снова позовут к урнам определять, кто будет писать региональные законы в следующую пятилетку. И значительная часть нынешних депутатов наверняка попробует переизбраться.
Возникает простой вопрос: за что именно избиратели должны продлевать им мандат доверия, если работа парламента для большинства по‑прежнему — "черный ящик"? Как оценить эффективность народного избранника, если из открытых источников нельзя понять, как он голосовал по ключевым вопросам, какие законопроекты продвигал, какие проблемы округа поднимал?
Как бы не пришлось в сентябре 2026‑го амурским кандидатам отвечать не только за законы, но и за то, почему весь прошлый созыв они предпочитали работать за закрытыми дверями. В стране, где региональные парламенты учатся говорить с гражданами на равных, демонстративная закрытость — уже не признак силы, а маркер политической слабости.