9 сентября. Амурский областной суд оставил без изменений приговор по делу о пожаре в благовещенском хостеле на улице Чайковского, в результате которого погибли пять человек, сообщает ИА PriamurMedia.
В июле 2025 года Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении владельца хостела, обвиняемого в оказании услуг, не соответствующих требованиям безопасности, что по неосторожности привело к причинению тяжкого вреда здоровью и смерти более двух людей.
С сентября 2022 года собственник помещения незаконно перепрофилировал нежилое помещение на втором этаже здания по адресу ул. Чайковского, 209 в общежитие, предоставляя комнаты в аренду, несмотря на то, что помещение не соответствовало нормам пожарной безопасности. Он был осведомлен о запрете на изменение назначения без получения необходимых разрешений.
В помещении отсутствовали системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, противодымной защиты и эвакуации, а количество первичных средств пожаротушения было недостаточным. Один из эвакуационных выходов оказался закрыт на замок.
13 марта 2025 года в 2:43 произошло короткое замыкание электропроводки на втором этаже, и пожар стремительно распространился из-за сильного задымления и отсутствия систем предупреждения и тушения. В результате погибли пять человек, двое получили тяжелые травмы, а один — легкие.
В суде владелей хостела признал свою вину, выразил сожаление и извинился перед пострадавшими, их родственниками, обществом и государством. Он сотрудничал со следствием и возместил материальный и моральный ущерб практически всем пострадавшим и семьям погибших. У него на иждивении были престарелая мать и дети, он также участвовал в благотворительных мероприятиях, что стало смягчающим обстоятельством.
Благовещенский городской суд признал фигуранта виновным и приговорил его к шести годам лишения свободы в колонии общего режима. Также его лишили права заниматься деятельностью, связанной с организацией мест для проживания людей, на два года. Он обязан выплатить потерпевшим оставшиеся 2,15 млн рублей за моральный ущерб.
Защитник не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу. Амурский областной суд, рассмотрев дело, направил его на повторное разбирательство в части вещественных доказательств, оставив в остальном приговор без изменений.